Связи между привычными объектами антропологии



Каждое из них - антропологический универсум знания «в себе». Связки между отдельными знаниевыми системами этой суммы не всегда могут быть явно продемонстрированы. Например, связи «теоретика» с «логиком» гипотетичны и могут, следовательно, быть предположены лишь в условно-знаковых характеристиках. Также и связи «эмпирика» с «прагматиком» вайшешики с йогой. Связи веданты с мимансой методолога с методистом деонтичны; они «должны быть» и все же нельзя показать, что они «есть». Лишь связи ньяи с ведантой, мимансы с вайшешикой - демонстрируемы, ибо аподиктичны. Ньяя конструирует наличное знание, веданта исходит из наличности знания. Миманса вменяет знание, вайшешика гипотезирует из презумпции знания. Иначе говоря, если ньяя завершает построение знания в демонстрируемой конструкции, веданта приступает к его столь же демонстративному демонтажу. Миманса утверждает полную сверхэмпиричность знания, вайшешика - его полную эмпиричность. Во всех четырех случаях знание есть демонстрируемый объект. Не так в гипотетических и деонтических связях. Потому-то выделенные выше шесть позиций следует понимать не как социальные роли и не как культурные коды - ибо они Не актуализируются никогда.