Реализм ньяи



Как же быть тогда с убеждением западных философов в «наивном реализме» ньяи? Как быть с онтологическим предикаментом?

Согласно ньяе, такие понятия как «реализм», «знания-вещи» должны быть осмыслены также и для внешнего наблюдателя. Этот внешний «кто-то» - Субъект («атман») конструируемого мира ньяи. «Атман» ньяи реален, но лишь в смысле того, что он строится из знаний. Это - растущий Субъект.

Каковы же «материя» или «фундамент» постройки?

Д. Инголлс в своих «Материалах для изучения логики навья-ньяи» описывает ситуацию следующим образом:

«Знание понимается как член одного из 24 типов качеств. Оно играет двойную роль. Оно содержит или обрамляет представления внешнего мира, извлекаемые из контакта с объектом чувств или из прежних знанией; в то же время, оно пребывает в Субъекте (“атмане”). Субъект может быть представлен в виде зеркала, на котором вспыхивают образы. Очерк или целое каждой отдельной картины и есть знание. Элементы картины суть части содержания знания, представляющие внешний мир. Субъект не судит об истинности или ложности этих картин. Если в механизме, их произведшем, не было изъяна, они - суть правильные знания, в противном случае они ложны».

Создается впечатление, что в приведенной выдержке описывается локковская теория познания, со всеми мыслимыми логическими и историческими последствиями: удвоением мира знания и внешнего мира; различением на этой основе «первичных» и «вторичных» качеств; уязвимостью для критики юмовского толка; выявлением проблемы описания этой ситуации; радикальными выводами в сторону онтологического реализма Кембриджской школы, с одной стороны, и философии логического и лингвистического анализа, в другой. Как представляется, автор последовал по такому пути содержательной интерпретации, чтобы оправдать использование символической/математической логики - для объяснения технических процедур навья-ньяи).