Продукт философской деятельности



Конечно, с позиций западной социальной науки можно пытаться оспорить правомерность помещения философского знания над базисным уровнем работы как непосредственного производства. Для нас существенной, однако, является фиксация того обстоятельства, что культурные смыслы всего древнеиндийского общества (включая смыслы непосредственных производителей) формировались в контексте этой инверсии.

Что касается самой философской деятельности, то ее продукт - «знание» - возникал в ходе первичной трансформации, которую можно еще представить как некоторую полиморфическую структуру, принципиально открытую по своим целям и категориально организованную (посредством категорий «проблема», «процедура», «средства», «объекты» и т. п.). Взятая в ее внешнем, культурном воплощении, эта деятельность представала как исторический процесс удержания внутренних смыслов культуры. Ремесленник, к примеру, воспринимает свой инструмент как нечто реальное. То же самое было характерно и для индийского философа, для которого идеи, слова, мыслительные процедуры были вполне реальны. Интересно, что и тот и другой одинаково выдерживали проверку реальности их видов деятельности, ибо продукция обоих оказывалась товаром в индийском обществе. Интересно заметить, что само различие производимого ими товара (материального/идеального) диктовало отношение к процессу его производства: ремесленнику запрещено было заниматься интеллектуальной деятельностью, философ же не имел права проверять результаты своего анализа практически.